JANUAR/FEB. 1990:

Am Rande des Abgrunds: Zwei Stunden mit Richard Nordstrom

„Computer sind nutzlos. Sie können einem nur Antworten geben.“ Pablo Picasso

Immer wieder gibt es revolutionäre Ideen, die unsere Arbeitsweise und unsere Weltsicht verändern. Der elektronische Tauchcomputer ist ein gutes Beispiel dafür. Seit seiner Einführung 1983 hat er jeden Bereich der Tauchbranche beeinflusst, was trotz seiner aktuellen Marktdurchdringung von 12–15 % (je nach Berechnungsmethode) kaum erkennbar ist. Die meisten ambitionierten Taucher betrachten ihn als unverzichtbare Ausrüstung.

Jede Diskussion über Tauchcomputer muss Orca Industries erwähnen. Gegründet 1982 von Craig Barshinger und Jim Fulton – zwei Männern, die mit mehr Visionen und Tatendrang als Startkapital antraten – leistete Orca Pionierarbeit auf dem Gebiet der Tauchcomputer mit der Einführung des EDGE, dem ersten kommerziell erhältlichen Tauchcomputer, der tatsächlich funktionierte. Nach einem holprigen Start, bei dem man die Menschen erst davon überzeugen musste, dass ein Computer nicht tödlich sein würde, hat sich der Orca EDGE in nur sechs Jahren zum Standard entwickelt, an dem sich alle Tauchcomputer messen lassen müssen.

Im Nachhinein betrachtet war Orcas Vorgehen offensichtlich. Die Tauchtabellen der US-Marine für wiederholte Tauchgänge – ein Produkt der Sputnik-Ära – würden selbstverständlich durch den Computer ersetzt werden.

Doch das Unternehmen beschränkte sich nicht darauf, die Mathematik der Geweberechnung auf einem Chip zu integrieren; es revolutionierte das Tauchen mit völlig neuen technischen Möglichkeiten und eröffnete damit eine neue Freiheit – vergleichbar mit dem Einfluss des PCs auf die Geschäftswelt. Orca gab dem einzelnen Taucher Macht und Verantwortung zurück und leitete so eine neue Ära für den Tauchsport ein.

Orca hat die Sichtweise vieler Menschen verändert – ganz sicher auch die von Richard Nordstrom. 1986 angeworben, um das Unternehmen auf eine solidere Basis zu stellen, war Nordstrom sofort begeistert, als der Headhunter am Telefon fragte: „Kennen Sie sich mit Tauchen aus?“ Mit seinem respektlosen, selbstironischen Humor, der selbst den schüchternsten Interviewer beruhigen würde, wirkt der 37-jährige Nordstrom sichtlich scheu, im Rampenlicht zu stehen, und arbeitet lieber im Hintergrund, wann immer es geht. Als ich ihn einen Monat nach unserem Interview ansprach und ihm den Titel meines Artikels nannte, klang er etwas besorgt: „Gott, alle werden sagen: Hoffentlich springt er!“

Er ist zwar schüchtern, aber alles andere als das, wenn es um seine Leidenschaften geht: Tauchen und Orcas, in genau dieser Reihenfolge. Fragt man ihn nach Tauchtechniken, Geschichte, Technologie oder nach seinen Erlebnissen beim Tauchen nach Amphoren aus dem 5. Jahrhundert v. Chr. vor Sizilien, in Tiefen, die dieses Magazin niemals beschreiben würde („Lass es bloß nicht so klingen, als hätte ich einen versunkenen Kontinent geplündert!“), präsentiert er mindestens vier verschiedene Perspektiven im Schnellfeuer. Und gerade wenn er fertig zu sein scheint, hält er kurz inne, lacht und erzählt eine seiner Lieblingstauchgeschichten – eine von Hunderten –, um seinen Punkt zu verdeutlichen.

Nordstrom war zwar kein Neuling im Tauchsport, doch seine ersten Taucherfahrungen sammelte er 1961 beim Reinigen des Pools auf dem Marinestützpunkt, wo sein Vater stationiert war. Diese Erfahrung entfachte eine Faszination, vielleicht sogar eine Berufung, die ihn seither antreibt. In den frühen, aufregenden Tagen des Tauchens in Neuengland, als Taucher, die ihren Neoprenanzug – damals noch „ihren“ – vergessen hatten, voller Begeisterung ins eiskalte Wasser sprangen und die Kälte mit purer Begeisterung überwanden, fühlte sich Nordstrom stets in seinem Element. Als Vertragstaucher, Doktorand der Meeresökologie und NAUI-Tauchlehrer unterrichtete er Unterwasserforschung an der University of Connecticut, hielt Vorträge im Boston Museum of Science und verbrachte seine „Freizeit“ mit der Organisation von Tauchreisen von Nova Scotia bis Key West. Begeistert vom Tauchen, gab Nordstrom dem beliebten Campus-Slogan der Sechzigerjahre „Einschalten, an und abtauchen“ eine eigene Note.

1978 gab Nordstrom auf dringendes Bitten seines besten Freundes die Sicherheit und die vielversprechende Aussicht auf eine Karriere als Tauchlehrer auf, packte seine Tauchausrüstung und seine skeptische, frisch angetraute Ehefrau und zog nach Pine Cay auf den Turks- und Caicosinseln – einer winzigen, unberührten Insel unter britischer Herrschaft –, um dort ein angeschlagenes Bootscharterunternehmen zu unterstützen. Obwohl Meridian Marine ursprünglich nicht auf Gewinn ausgerichtet war, machte Nordstrom daraus ein erfolgreiches Unternehmen.

Nach zwei Jahren, vielleicht beeinflusst vom Film „Die Reifeprüfung“ („Was willst du eigentlich mit deinem Leben anfangen, Benjamin? … gluck … gluck … gluck“), bot sich ihm eine einmalige Gelegenheit: ein Traumjob bei der Arbonite Corporation, einem Kunststoffhersteller aus Pennsylvania – ein Unternehmen der Zukunft. Arbonite lockte Nordstrom erfolgreich von seiner Insel aus, und innerhalb von sechs Jahren stieg er vom Leiter der Tauchformabteilung zum Vizepräsidenten auf. Ironischerweise entwickelte eine der Abteilungen, die er zur Belieferung der aufstrebenden Tauchindustrie mit Kunststoffen gegründet hatte, das erste Holster für den EDGE. Zwei Jahre später verließ er das Unternehmen, um sich den Erfindern des Computers anzuschließen.

In einigen Jahren wird der EDGE wohl als Klassiker gelten, vergleichbar mit der Corvette, der Levi's-Jeans oder dem ersten tragbaren wissenschaftlichen Taschenrechner von HP. Doch Orca droht so schnell nicht in Vergessenheit zu geraten. Mit der Einführung ihres neuesten Tauchcomputers, dem Delphi, hat Orca bewiesen, dass sie technologisch stets auf dem neuesten Stand bleiben. Unter der Führung von Nordstrom wird dies wohl auch in Zukunft so bleiben.

Menduno: Verändert die Tauchtechnologie die Art und Weise, wie Menschen tauchen?

Nordstrom: Absolut. Technologie war schon immer ein treibender Faktor in unserer Branche, sei es die Tauchausrüstung selbst, das Manometer oder der Tarierkompressor – um nur einige zu nennen. Wir alle, die im Bereich Tauchcomputer tätig sind, glauben, dass sie zu einem freieren Tauchgefühl beitragen und Tauchern ermöglichen, diese einzigartige Umgebung entspannter und angstfreier zu genießen. Wir erleichtern den Zugang zum Tauchsport und werden dadurch mehr Menschen dafür begeistern.

Nicht jeder teilt Ihre Einschätzung.

Nun, es gibt Kritiker von Tauchcomputern, die behaupten, diese würden Gefahren bergen, da sie es Tauchern erleichtern, in ungeeignete Gebiete vorzudringen. Vielleicht stimmt das ja. Deshalb ist es so wichtig, dass die Ausbildungsorganisationen – PADI, NAUI, SSI, der YMCA und andere – sicherstellen, dass die Tauchausbildung mit der technologischen Entwicklung Schritt hält.

Halten Sie zusätzliche Ausbildungs- oder Zertifizierungsstufen für erforderlich?

Ich denke schon. Man sieht es ständig, besonders auf Tauchsafaris und bei Tauchchartern, wo jeder selbst planen muss. Die Taucher steigen aus dem Wasser, gehen zueinander, holen ihre Tauchtabellen heraus und blicken mit verträumtem Gesichtsausdruck. „Das habe ich seit zwei Jahren nicht mehr gemacht.“

„Ich dachte, du wüsstest, wie das geht.“

„Nein, oder etwa nicht?“

„Lass uns umschauen.“

Einer von zehn Passagieren hat einen Computer an Bord, und von den verbleibenden neun werden vier oder fünf Schwierigkeiten mit den Tabellen haben.

Mir ist bekannt, dass der neue Delphi-Computer von Orca eine Einsatztiefe von 300 Fuß hat, während EDGE und Skinny Dipper nur bis 200 Fuß funktionieren. Wie lässt sich das mit den Richtlinien für Sporttaucher vereinbaren, die Tauchgänge auf 130 Fuß begrenzen?

Das Delphi Pro ist ein speziell für qualifizierte Berufstaucher entwickeltes Produkt, das sich an Personen richtet, die aus beruflichen Gründen unterhalb der Grenzen für Sporttaucher tauchen müssen. Diese Taucher kennen die Risiken, sind im Umgang damit geschult und verfügen über Unterstützungseinrichtungen, die ihnen bei Problemen helfen.

Bei beiden Modellen kann sich der Sporttaucher darauf verlassen, ein Instrument mit vielen Funktionen zu erwerben.

Es läuft wieder einmal auf den gesunden Menschenverstand hinaus. Nur weil der Tacho Ihres Autos bis 250 km/h geht, heißt das nicht, dass Sie so schnell fahren sollten oder dazu qualifiziert sind. Fakt ist: Es gibt eine Marktnachfrage nach höherer Leistungsfähigkeit. Das ist die amerikanische Sichtweise.

Das Tauchen in Europa ist ganz anders. Man taucht dort in der Regel viel tiefer und Dekompressionstauchgänge sind fester Bestandteil des Tauchprogramms. PADI und die US-amerikanischen Tauchorganisationen haben in den USA schon immer das Tauchen ohne Dekompression betont, aber in Europa herrscht eine ganz andere Kultur und Herangehensweise. Der europäische Taucher ist sehr selbstständig.

Sie stellen die Basistechnologie bereit, und die Menschen werden sie an ihre eigenen Bedürfnisse anpassen.

Das stimmt. Tauchcomputer liefern, wie alle anderen Instrumente auch, Daten und Informationen, die interpretiert und sinnvoll genutzt werden müssen. Sie dienen als Richtlinie – Sie müssen selbst entscheiden, wie Sie damit umgehen. Jeder interpretiert und nutzt diese Richtlinie anders.

Es gibt ein gewisses Maß an Anpassung, nach dem wir streben müssen – doch wir alle besitzen einen freien Abenteuergeist, der uns träumen lässt. Das gehört zum Amerikanersein dazu. Deshalb sind wir keine Ameisen und kein Vieh. Wir sind Homo sapiens, Menschen. Das macht uns einzigartig und so besonders. Nicht nur hier auf der Erde, sondern im ganzen Universum – denn wir werden eines Tages hinausgehen.

Lassen Sie uns ein wenig über die Anfänge von Orca sprechen, bevor Sie zum Unternehmen kamen. War es schwierig, die Taucher davon zu überzeugen, dass Computer sinnvoll sind?

Orca wurde von Craig Barshinger und Jim Fulton gegründet, zwei jungen Unternehmern, die mit einer Idee durchstarteten und Unglaubliches leisteten. Orca investierte nämlich in der Anfangszeit unglaublich viel Zeit und Energie in den Versuch, Menschen zum Computergebrauch zu bewegen. „Probiert es aus. Es wird euch gefallen. Es wird euch nicht umbringen.“ Dabei gab es da diese heiligen Tafeln der US Navy – die unumstößliche Wahrheit Gottes, wie Moses, der vom Berg herabstieg, mit in Stein gemeißelten Tafeln: „Du sollst nicht länger als 60 Minuten unten bleiben.“ Und plötzlich sagte dieser Computer, man könne noch „weitere zwanzig Minuten“ unten bleiben. Das war echt hart.

Das Erstaunliche, was den meisten nicht bewusst ist, ist, dass die Wiederholungstauchtabellen der US-Marine lediglich an insgesamt etwa sechzig Wiederholungstauchgängen getestet wurden. Das war alles. Wer sich mit Statistik und Populationsökologie beschäftigt, weiß, dass man Entscheidungen nicht auf Basis von nur sechzig Datenpunkten trifft. Das mag zwar die einzige verfügbare Datenbasis sein, aber die Marine hätte die Möglichkeit gehabt, diese zu erweitern. Heute verfügt sie über Millionen kontrollierter Tauchgänge, doch ihre anfänglichen Experimente wurden auf Grundlage einer sehr geringen Anzahl von Tauchgängen genehmigt. Glücklicherweise funktionieren die Tabellen – und zwar für die meisten Taucher.

Schließlich brachten Craig und Jim, und später Karl Huggins von der Universität Michigan, den EDGE auf den Markt – den ersten kommerziell nutzbaren Dekompressionscomputer, der tatsächlich funktionierte. Es war ein genialer Einfall, und ich denke, ihnen gebührt für ihre Leistung ein besonderer Platz im Himmel. Die Algorithmen des Computers basierten auf Haldanian, genau wie die Navy Tables, und ihre Einfachheit war so einleuchtend: „Wenn man nicht die ganze Zeit am Grund ist, ist man aufgestiegen und der Druck hat sich verringert; das sollte einem angerechnet werden.“ Wie viele Gesetze der Physik und anderer Wissenschaften war es eine einfache Idee – im Nachhinein fast offensichtlich –, aber mit weitreichenden Konsequenzen.

Das ist eine Sache, die ich an Orca mag: Wir haben immer auf Einfachheit und intuitives Design gesetzt – auf das, was für den Taucher am einfachsten ist.

Tauchcomputer haben sich als praktikable, ja sogar unverzichtbare Technologie etabliert. An welchen Problemen arbeiten die Hersteller dieser Computer?

Ein Problem, das zunehmend an Bedeutung gewinnt, ist die Frage: „Wessen?“ Welches Modell ist das beste? Welches Modell ist das sicherste? Wie sicher ist sicher?

Das ist ein großes Problem, denn absolute Sicherheit gibt es nicht. Jeder Mensch ist physiologisch und metabolisch anders. Die einzige Möglichkeit, sich nie Sorgen um die Dekompressionskrankheit zu machen, ist, nie zu tauchen oder nie zu fliegen. Dann bleibt einem nur noch die Gefahr eines thermonuklearen Krieges – einer echten explosiven Dekompressionssituation!

Aktuell sind mehrere Algorithmen auf dem Markt. Es gibt die Haldanian-Modelle, die Merrill-Spencer-Modifikation, den Schweizer Buhlmann-Algorithmus und den modifizierten Schweizer Buhlmann-Algorithmus; einige basieren auf Messungen auf Meereshöhe, andere auf Höhenlagen. Die meisten Hersteller haben sich für ein Modell entschieden und es aus verschiedenen Gründen angepasst. Sie verwenden Formulierungen wie „Unser Algorithmus ist konservativer“. Das ist aber so, als würde man sagen, unser Algorithmus sei sicherer. Das sind Marketingargumente, die den Verbrauchern gezielt vermittelt werden. Doch die eigentliche Frage lautet: „Was ist sicher – und wie lässt sich das messen?“

Wie wird die Frage beantwortet werden?

Es muss beim Verbraucher anfangen. Es gibt viele selbsternannte Experten, die zwar tief im Sport verwurzelt sind, aber nicht unbedingt über das nötige Fachwissen verfügen, um wirklich Experten zu sein. Sie präsentieren sich vielleicht gut, und ein Neuling auf diesem Gebiet denkt womöglich: „Mein Gott, der weiß wirklich, wovon er spricht!“, was aber nicht unbedingt der Fall ist. Um das herauszufinden, gibt es eine einfache Frage: „Zeigen Sie mir die Daten! Zeigen Sie mir die Testergebnisse! Zeigen Sie mir die Fakten!“

Überraschenderweise stellen viele Verbraucher diese Frage nicht. Sie sollten mehr nachfragen. Das gehört zur Aufklärung. Wir möchten, dass die Fakten bekannt sind. Wir haben Tests in der Catalina Chamber durchgeführt. Unsere Tauchcomputer haben über 3 Millionen Tauchgänge aufgezeichnet, und wir erfassen viele Informationen. Wir haben in den letzten zwei Jahren Zehntausende Fragebögen verschickt und Doppler-Studien im offenen Wasser durchgeführt; Doppler-Studien mit Tauchern, die unsere Ausrüstung bei mehrtägigen, wiederholten Tauchgängen in verschiedenen Tiefen verwenden. Wir haben außerdem eine Sicherheitsbroschüre herausgegeben, die breite Unterstützung in der Branche gefunden hat. Darin wird direkt gesagt: „Die Verwendung dieser Instrumente kann zu Verletzungen führen; aber so verwenden Sie sie mit gesundem Menschenverstand.“ Wir haben in Sachen Sicherheit und Computertechnologie eine Vorreiterrolle übernommen, aber die Tauchgemeinschaft insgesamt muss noch viel mehr tun.

Zum Beispiel?

Bis vor Kurzem gab es keine wirklich erfolgreiche, koordinierte Initiative zur Analyse von Tauchunfällen. Das Diver's Alert Network (DAN) ändert das nun und verdient dafür große Anerkennung. Letztendlich haben wir endlich eine zentrale Anlaufstelle, um herauszufinden, wer sich verletzt hat, warum und welche Handlungen dazu geführt haben. Nur so können wir dazulernen.

Wir stehen noch ganz am Anfang, und leider gab es in der Wissenschaftsgemeinschaft, bei den National Institutes of Health (NIH) und der National Science Foundation (NSF), bisher nicht viel Geld für die Tauchforschung. Wir müssen Personen und Organisationen finden, die uns unterstützen, finanzieren und die wirklich herausragenden wissenschaftlichen Studien durchführen, die notwendig sind, um herauszufinden, was in unserer Branche vor sich geht.

Glauben Sie, dass sich die Branche jemals auf ein einheitliches Dekompressionsmodell einigen wird?

Ich weiß es nicht. Viele Leute meinen, wir sollten einen neuen Standard einführen. Die Leute in der Branche sind so sehr an die unumstößlichen Regeln – die Navy Tables – gewöhnt, dass sie sich ohne einen festgelegten Standard unwohl fühlen. Aber ich weiß nicht, ob wir jemals einen finden werden. Viele Taucher werden keinem einzigen Standard entsprechen, und ich denke, es wäre sehr schwierig zu bestimmen, was ein sicherer Standard ist. Niemand kann ihn definieren.

Das ist ein gutes Thema, denn ich kenne Taucher, die sagen: „Ich tauche mit dem XYZ-Computer, weil er mir bei dieser Art von Tauchgang zehn Minuten weniger Grundzeit anzeigt als der EDGE.“ Weniger Grundzeit! Ist das gut? Ist das schlecht?

Das kommt darauf an. Die Bevölkerungsverteilung folgt einer Normalverteilungskurve; jedes Modell geht davon aus, dass diese normalverteilt ist. Und es gibt immer Menschen, deren Werte außerhalb dieser Kurve liegen. Man kann das Modell konservativer gestalten, indem man die Kurve nach oben verschiebt, aber zu welchem ​​Preis? All diejenigen, die sich im mittleren Bereich der Kurve befinden, könnten dann die extremen Werte derer am Rand zahlen. Eine Lösung wäre, sich auf mehrere verschiedene Modelle zu einigen, die unterschiedliche Grade an „Konservativität“ bieten.

Gehen Sie davon aus, dass Tauchcomputer künftig stärker „anwendungsbasiert“ sein werden, beispielsweise Modelle für spezielle Taucharten wie Höhen- oder Dekompressionstauchgänge oder für unterschiedliche Taucherprofile?

Angenommen, du hättest einen EDGE und würdest nach zehn Jahren feststellen: „Mensch, ich bin nicht mehr der Top-Athlet von früher. Ich möchte vorsichtiger spielen.“ Heute könntest du deinen EDGE nehmen und ganz einfach vorsichtiger tauchen. Es ist nicht schwierig, weil er dir die nötigen Informationen liefert. Aber was, wenn du gar nicht erst darüber nachdenken willst, was „vorsichtig“ bedeutet?

Angenommen, Ihr EDGE hätte einen seitlichen Knopf, mit dem Sie durch Drücken das „M-Ventil“ <1> ändern und das Modell konservativer einstellen könnten. In zwanzig Jahren sind Sie 70 Jahre alt. Sie sind im Ruhestand und tauchen nur noch alle paar Wochen. Zum Glück haben Sie einen Freund, der Ihre Tauchflaschen für Sie zum Wasser trägt, und Sie schlüpfen in Ihre Ausrüstung und gehen tauchen. „Klick.“ Sie drücken den Knopf und wählen die nächste Einstellung.

Oder vielleicht planst du dieses Wochenende besonders intensive Analysen und möchtest deshalb noch vorsichtiger vorgehen und eine zusätzliche Sicherheitsmarge haben. Dann musst du nur auf EDGE klicken. Ich verwende bewusst den Begriff „ vorsichtiger “ anstelle von „vorsichtig“. Es sind relative Begriffe. Das ist eine Möglichkeit.

Ideal wäre es natürlich, sich während des Tauchens einen Katheter in den Arm einzuführen und die Partialdrücke der Gase im Blutkreislauf zu messen. Die meisten Taucher würden jedoch wohl etwas beunruhigt reagieren, wenn sie zusehen müssten, wie ihnen beim Schwimmen das Blut aus dem Arm gepumpt wird. Tatsächlich würden wahrscheinlich selbst die Messgeräte die meisten Menschen nervös machen.

Letztendlich wird es wahrscheinlich Tests geben, die Taucher durchführen können, um ein allgemeines Profil ihrer Reaktionen auf Tiefe und Druck zu ermitteln. Vielleicht werden sie im Rahmen ihrer Tauchcomputerausbildung in eine Druckkammer gehen, eine Reihe von Tauchgängen absolvieren und physiologisch überwacht, um ihren Standort auf der Normalverteilungskurve zu bestimmen. Möglicherweise wird sogar so weit gehen, Blut- und Gewebeproben abzugeben. Ich glaube aber nicht, dass wir schon so weit sind, dass wir Biopsien von allen verschiedenen Geweben unseres Körpers für Partialdruckstudien entnehmen.

Ich bin noch nicht bereit, mich freiwillig dafür zu melden. Durch weitere Forschung könnten jedoch Studien an Blut und Gewebe, Körperfettanteil, Gewicht usw. durchgeführt werden, um die Anfälligkeit einer Person für die Dekompressionskrankheit zu ermitteln, sodass Taucher ihre Computereinstellungen und ihre Tauchtechnik entsprechend anpassen können.

Sprechen wir über einige Produkte von Orca. Fangen wir doch mit dem Delphi an.

Es ist das wundersamste Instrument, das je geschaffen wurde, zum Wohle der gesamten Menschheit.

Hoppla. Ich mache hier eine kurze Werbepause. Haben Sie gesagt, Sie wären auch Evangelist gewesen?

Nun ja, eigentlich…

Ich habe gehört, dass Sie gerade erst mit der Auslieferung des Delphi begonnen haben. Was würden Sie als den eigentlichen Durchbruch bezeichnen? Gibt es überhaupt einen?

Der eigentliche Durchbruch bei Delphi, die eigentliche Begeisterung, liegt meiner Meinung nach in den Daten, die es der Tauchgemeinschaft liefern wird. Es handelt sich um ein Gerät, das an einen speziellen optischen Scanner angeschlossen werden kann und ein Profil der letzten 35 Stunden unter Wasser in 2,5-Minuten-Intervallen ausgibt. Dieses Profil enthält Daten wie maximale Tiefe und Tauchzeit, Aufstieg und Überschreitung der maximalen Tauchhöhe – alles im ASCII-Dateiformat. Die Daten werden im Gerät gespeichert und über das LED-Display ausgegeben, das dann von einem Scanner ausgelesen wird.

Kann ich das auf meinem PC machen?

Das ist möglich, wenn Sie sich den optischen Scanner leisten können, aber günstig wird er nicht sein. Wir planen daher, einen jährlichen Leistungscheck (Jährlicher Funktionscheck, APC) anzubieten. Wir bitten alle Kunden, ihr Gerät einmal jährlich zur Überprüfung der Kalibrierung und zur allgemeinen Wartung an uns zurückzusenden.

Wenn ein Gerät eintrifft, laden wir die Daten herunter, führen die APC durch und senden dem Empfänger anschließend eine gedruckte Version der Daten zusammen mit dem Gerät. Die ASCII-Dateien werden an DAN gesendet, das dadurch zu einer wahren Datensammlung wird, die dann für alle zugänglich ist.

Das ist aufregend!

Ich denke schon. Wir stellen die Daten DAN aus zwei Gründen freiwillig zur Verfügung. Erstens wollen wir nicht das Archiv für Rohdaten sein. Wir wollen nicht, dass irgendjemand denkt, wir würden daran herumexperimentieren.

Zweitens ist DAN in einer idealen Position, die Daten zu erfassen, zu interpretieren und anderen zugänglich zu machen. Die Daten sind der wichtigste Aspekt von Delphi. Unsere Marketingabteilung nennt zwar viele weitere wichtige Punkte, aber als Wissenschaftler und an der Zukunft des Tauchens interessierter Mensch halte ich den Besitz solcher Daten für unglaublich vielversprechend.

Discover Diving plant einen ausführlichen Produkttest des Delphi, daher möchte ich unsere Zeit nicht mit der Besprechung einzelner Funktionen in Anspruch nehmen. Es gibt jedoch einen Punkt, den ich ansprechen möchte: die Zuverlässigkeit digitaler Manometer und die Sinnhaftigkeit ihrer Verwendung mit dem Tauchcomputer. Ich weiß, dass dies viele Taucher beschäftigt.

Das ist ein wirklich wichtiges Thema. Es gibt im Wesentlichen drei Möglichkeiten, wie ein Gerät wie der Delphi funktionsunfähig werden kann, und wir haben viel Zeit und Ressourcen investiert, um jede einzelne dieser Möglichkeiten in unserer Entwicklung und unseren Tests zu berücksichtigen. Das ist einer der Gründe, warum der Computer nicht zum ursprünglich geplanten Zeitpunkt auf den Markt kam. Wir hielten es für wichtig, eine beträchtliche Anzahl zusätzlicher Zuverlässigkeits- und Langzeittests durchzuführen.

Das erste Problem ist ein leerer Akku. Wir haben ein umfassendes Warnsystem entwickelt, um den Taucher auf einen niedrigen Akkustand aufmerksam zu machen. Bei niedrigem Akkustand oder Stromausfall ermöglicht das Delphi-System einen Akkuwechsel ohne Datenverlust. Es informiert den Taucher außerdem, ob der Ladevorgang erfolgreich war. Wir wollten es so einfach wie möglich gestalten.

Eine weitere potenzielle Fehlerquelle ist die Beschädigung einer elektronischen Komponente, beispielsweise eines Wandlers. Wir haben das Delphi so konstruiert, dass die gesamte Elektronik in voneinander getrennten Bereichen untergebracht ist. Dieses Prinzip wird auch bei Militärflugzeugen und Marinegeräten angewendet. Man kann es sich wie einen Tauchcomputer mit einem separaten, unabhängig arbeitenden Hochdrucksystem vorstellen. Kurz gesagt: Fällt ein Teil des Systems aus, bleibt der Rest funktionsfähig.

Ein letztes potenzielles Problem wäre ein Ausfall des Mikroprozessors selbst, ein höchst unwahrscheinliches Ereignis. Aber ich möchte betonen: Ein Instrument ist ein Instrument. Deshalb ist Redundanz beim Tauchen so wichtig. Im Falle eines Sporttauchers ist der Tauchpartner die Backup-Lösung. Und man hat jederzeit die Möglichkeit, den Tauchgang abzubrechen.

Professionelle Anwender wie Berufstaucher und Fachkräfte mit Spezialaufgaben verfügen über integrierte Backup- und Unterstützungssysteme. Aktuell prüfen wir die Möglichkeit, zukünftig ein analoges SPG als Backup für das Delphi-Gerät anzuschließen – für spezielle Anwendungen, bei denen dies erforderlich ist.

Wissen Sie, das Interessante an der ganzen Sache ist der Irrglaube, dass die analogen Messgeräte, die wir gewohnt sind, wirklich zuverlässig sind.

Mir ist schon mal einer ausgegangen und ich habe mehrere explodieren sehen .

Genau, ich habe schon Dutzende explodieren sehen.

Es wäre sehr interessant, die MTBF (mittlere Betriebsdauer bis zum Ausfall) zwischen analogen und digitalen Messgeräten zu messen und zu vergleichen.

Das wäre in der Tat so. Insgesamt sind elektronische Geräte deutlich zuverlässiger als analoge, da sie statisch funktionieren. Analoge Geräte basieren auf einer dynamischen mechanischen Konstruktion und werden daher von viel mehr äußeren Einflüssen beeinflusst.

Sie sind zudem bekanntermaßen ungenau, mit Abweichungen von etwa ± 10–15 Prozent, insbesondere nach Stößen und Erschütterungen. Mit digitalen Manometern können Taucher ihren tatsächlichen Luftverbrauch sehr genau ablesen.

Und was ist mit meinem EDGE? Ich muss gestehen, ich glaube, ich bin süchtig danach geworden. Muss ich mich davon entwöhnen?

Der EDGE gilt nach wie vor für viele als der beste Tauchcomputer auf dem Markt. Er liefert eine schnelle grafische Darstellung der Vorgänge im Gewebe. Alle Profis und Experten fühlen sich mit diesem Format sehr wohl. Nach zehn oder fünfzehn Tauchgängen mit dem EDGE wird einem erst richtig bewusst, wie viele Informationen er tatsächlich bietet.

Man muss sich nur die Grafik ansehen.

Genau. Man bekommt schnell ein grobes Gespür dafür, was vor sich geht, und das hilft einem, den Tauchgang während des Tauchens sehr einfach zu planen. Ich empfehle das nicht. Ich rate immer dazu: „Plane deinen Tauchgang, tauche nach Plan.“ Aber innerhalb dieses Plans hat man eine Struktur, die Flexibilität ermöglicht. Genau darum geht es beim guten Tauchen. Gott segne den Besitzer der EDGE!

Sagt mir also, wie wird mein Tauchcomputer in zehn Jahren aussehen?

In zehn oder fünfzehn Jahren – es könnten auch erst in fünfzehn Jahren sein – verfügen wir möglicherweise über ein Computersystem, das weit mehr als nur Ihren Dekompressionsstatus steuert. Wir werden dann wahrscheinlich ein integriertes Computersystem haben, das Ihren Atemregler elektronisch regelt. Es wird so eingestellt sein, dass Sie mithilfe elektronischer Sensoren in jeder Position problemlos atmen können.

Möglicherweise wird es in Zukunft einen Einventilregler geben. Erinnern Sie sich noch an die ursprünglichen Einventilregler? Vielleicht haben wir in Zukunft einen einstufigen Regler, der elektronisch gesteuert wird und je nach Bedarf viel oder wenig Luft liefert. Derselbe Computer, der diesen Regler steuert, überwacht dann auch Ihren Dekompressionsstatus.

Sie können Ihr physiologisches Profil in den Computer eingeben und ihn dann auf den gewünschten Grad an Vorsicht einstellen. Ein internes Navigationssystem ist ebenfalls integriert. Sie springen ins Wasser, schwimmen bis zum Ende der Ankerleine und drücken einen Knopf an Ihrem Trägheitsnavigationssystem. So haben Sie, egal wohin Sie schwimmen, ein Signal – keine Peilsender, sondern ein Trägheitssystem, das Ihnen anzeigt: „Die Ankerleine befindet sich dort.“

Ich denke, es wird auch Masken mit Head-up-Displays geben – die sind aber noch nicht so ausgefeilt, wie man vielleicht denkt. Die Streitkräfte haben sie in Flugzeugkanzeln, aber für den Einzelnen gibt es noch nichts Praktisches. Dafür bräuchte man einen riesigen Helm. Aber in fünf bis zehn Jahren wird es so weit sein – ein Head-up-Display-System mit Projektion, das direkt auf die Netzhaut projiziert. Man sieht dann eine imaginäre Zahlenreihe – eigentlich alle wichtigen Informationen –, die man ein- und ausblenden kann, und behält gleichzeitig die Tiefenschärfe.

Wie wird die Kommunikation dazu passen?

Unterwasserkommunikation wird ebenfalls ein integraler Bestandteil des Computers werden. Viele Menschen genießen die Ruhe und Stille unter Wasser. Mir gefällt das auch. Doch aus pädagogischer und wissenschaftlicher Sicht ist die Kommunikation nicht mehr wegzudenken und das ist wirklich spannend.

Kommunikation ist jedoch mehr als nur Gespräche: Sie beinhaltet, den Standort der Taucher, ihre Tauchtiefe und die Überwachung ihrer Vitalfunktionen zu kennen. Nicht nur die Astronauten werden ihre Herzfrequenzdaten zur Erde senden; auch die Taucher werden überwacht. Sollte es zu ungewöhnlichen physiologischen Veränderungen kommen, werden Alarme ausgelöst, um die Menschen an der Oberfläche zu informieren, dass dieser Taucher an diesem bestimmten Ort ein Problem hat. Ich halte das für unausweichlich.

###

Nachdruck aus „Discover Diving“, Januar/Februar 1990

Huggins über EDGE

Karl E. Huggins, der an der Entwicklung des EDGE-Systems beteiligt war, gilt als einer der Pioniere moderner Tauchcomputer und Doppler-Überwachung. Er ist derzeit Direktor der Überdruckkammer an der USC Catalina.

Menduno: Sie waren einer der Entwickler von „The EDGE“. Haben Sie vorhergesehen, dass DCs zu einem so breit eingesetzten Werkzeug werden würden?

Huggins: Manche glaubten, jeder würde einen Tauchcomputer besitzen. Ich hingegen sah ihn eher als High-End-Gerät für Multilevel-Taucher. Er würde ihnen die Möglichkeit geben, ihre Dekompression kontinuierlich zu berechnen, im Gegensatz zum damals üblichen tabellenbasierten Multilevel-Tauchen.

Welche Rolle spielten Sie?

Ich habe mir die von Spencer, Bassett und Pulmonis auf Basis von Doppler-Studien veröffentlichten empfohlenen Grenzwerte angesehen und sie in den Computer implementiert. Mir war es besonders wichtig, die Algorithmen hinsichtlich des Tauchens in mehreren Tiefen gründlich zu testen, um sicherzustellen, dass sie korrekte Ergebnisse liefern.

Hatte denn noch niemand den Algorithmus auf mehrstufige Profile angewendet?

Nicht im Rahmen einer strengen, wissenschaftlichen Studie. Viele Leute in der Karibik interpretierten die Tabellen auf eine Art und Weise, die sie bewusst auslegten. Tatsächlich wurden die Tabellen auf eine Weise verwendet, für die sie nie gedacht waren, und in einigen Fällen verstießen die erstellten Profile wahrscheinlich gegen den zugrundeliegenden Algorithmus. Das beunruhigte mich. Damals glaubte ich noch, dass die Modelle eine Aussagekraft hätten.

Wie betrachten Sie heutzutage Modelle?

Modelle stellen im Grunde Annäherungen dar, um ein niedriges Risikoprofil zu ermitteln. Sie alle bergen ein gewisses Risiko. Sie sind nicht in Stein gemeißelt, und es gibt viele alltägliche physiologische Faktoren, die sich schlichtweg nicht in einen Computer programmieren lassen.

Wie beurteilen Sie den Trend hin zu statistischen Ansätzen wie der Maximum-Likelihood-Analyse?

Ich sehe darin einen Trend, doch Vorsicht ist geboten bei der Akzeptanz jeglicher Algorithmen. Beispielsweise lassen sich Haldanian-basierte Algorithmen so entwickeln, dass sie innerhalb eines bestimmten Tiefen- und Zeitbereichs sehr gut funktionieren. Wendet man denselben Algorithmus jedoch außerhalb dieses Bereichs an, kann er versagen. Bei statistischen Modellen muss man sich bewusst sein, dass ihre Vorhersagen auf historischen Daten basieren. Anhand dieser Daten wird das bestmögliche Modell erstellt, um vorherzusagen, was geschehen ist. Solange die eigenen Tauchgänge zu den zur Modellerstellung verwendeten Daten passen, ist die Übereinstimmung relativ gut. Bewegt man sich außerhalb dieses Bereichs, kann die Vorhersagegenauigkeit sinken.

Wie sind Sie dieses Problem mit dem EDGE angegangen?

Das EDGE wurde für Taucher entwickelt, die Multilevel-Tauchgänge durchführten. Damals bestand ein typisches Profil darin, kurz tief zu tauchen, aufzusteigen und die restliche Zeit größtenteils in flachen Tiefen zu verbringen. So gestalteten wir auch unsere Doppler-Tests: ein tiefer Multilevel-Tauchgang zu Beginn des Tages, eine kurze Oberflächenpause und anschließend ein flacher Tauchgang. Ein typischer Zwei-Tank-Tauchgang in der Karibik.

Wie viele Testtauchgänge haben Sie durchgeführt?

Das hängt davon ab, wie man die Tauchgänge zählt. Betrachtet man die gesamte Serie als eine einzige Tauchserie, dann haben wir 12 Tauchgänge absolviert, da es 12 verschiedene Serien gab. Betrachtet man hingegen jeden einzelnen Tauchgang als separate Einheit, dann waren es insgesamt 119 Tauchgänge.

Welche Innovationen gab es Ihrer Meinung nach bei Tauchcomputern seit dem EDGE?

Hinsichtlich der Weiterentwicklung gab es meiner Meinung nach vier wesentliche Punkte. Erstens die Warnungen zur Aufstiegsgeschwindigkeit, die sich als sehr wichtiges Feature erwiesen haben. Zweitens die Miniaturisierung. Sobald ein Markt vorhanden ist, kann man in Miniaturisierungstechniken investieren. Die dritte Innovation war die Möglichkeit, Profile aufzuzeichnen und dem Benutzer zur Verfügung zu stellen, um einen Eindruck vom tatsächlichen Profil zu erhalten. Viertens die Möglichkeit, bequem am PC zu kommunizieren und verschiedene Parameter des Geräts zu ändern.

Und die nächste Generation?

Ich würde mir die Möglichkeit wünschen, Sicherheitsfaktoren einzubeziehen. Was mir bei Tauchcomputern nach wie vor Sorgen bereitet, ist der Umfang der durchgeführten Tests. Ich weiß nicht, ob es einen Tauchcomputerhersteller gibt… Um es noch einmal deutlich zu sagen: Ich fordere jeden Tauchcomputerhersteller auf, seinen Algorithmus öffentlich zugänglich zu machen und die tatsächlichen Testergebnisse vorzulegen. Bisher haben Unternehmen einen Algorithmus, beispielsweise den Bühlmann-Algorithmus, übernommen und gesagt: „Bühlmann hat dieses Modell getestet. Wir passen ihn an, machen ihn etwas konservativer, integrieren ihn in unseren Computer und sagen: ‚Okay, die Tests dieses Computers lassen sich auf Bühlmann zurückführen.‘“

Der Algorithmus ist standardmäßig „getestet!“.

Genau. Und das haben sie auch nicht! Deshalb rate ich dringend davon ab, den Algorithmus bis an seine Grenzen zu testen . Ich rate zur Vorsicht. Das eigentliche Problem ist, dass wir nicht wirklich wissen, wie die Taucher ihre Tauchcomputer nutzen, also welche Tauchprofile sie tauchen. Hinzu kommt, dass uns bei all unseren Berechnungen der Bezugspunkt fehlt. Ob wir nun die Tauchsicherheit oder etwas anderes vorhersagen wollen: Wir wissen nicht, welche Tauchgänge tatsächlich durchgeführt werden. Es wird viel spekuliert, um überhaupt auf Zahlen zu kommen.

Ich denke, die Hersteller sollten sich verstärkt um die Unterstützung von Doppler-Geräten bemühen oder ein System wie das im UHMS-Workshop zur Tabellenvalidierung vorgeschlagene entwickeln („Validation of decompression Tables“, Undersea and Hyperbaric Medical Society, 74 (VAL)1-1-88, 1989). Wenn wir aussagekräftige Profilinformationen aus der Praxis gewinnen können, könnten wir das Problem in den Griff bekommen. Ich betrachte Tauchcomputer als Instrument zur Datenerfassung.

Um mal das Thema zu wechseln: Was halten Sie von den neuen Desktop-Komprimierungspaketen, die gerade auf den Markt gekommen sind?

Es geht im Grunde um etwas, das mir Dr. Ed Thalmann von der US Navy vor fast neun Jahren sagte. Ich fühlte mich damals angegriffen, aber im Laufe der Jahre habe ich allmählich erkannt, dass es eine berechtigte Aussage war. Ich präsentierte auf einer UHMS-Tagung einen Vortrag über computergenerierte Notausgangstabellen für hyperbare Versorgungsschiffe. Thalmann kam auf mich zu, sah sich den Vortrag an und sagte sinngemäß: „Jeder Idiot mit einem Computer kann solche Tabellen erstellen.“ Nachdem meine Ohren etwa ein Jahr später nicht mehr brannten, dachte ich darüber nach. Es stimmt. Jeder, der eine einfache Exponentialgleichung und einen Computer hat, kann Tabellen erstellen. Man kann es sogar mit einer Tabellenkalkulation machen.

In einer der nächsten Ausgaben planen wir einen Artikel, der unseren Lesern genau erklärt, wie das geht.

Die Exaktheit der Zahlen kann berauschend sein. Doch es besteht ein großer Unterschied zwischen Präzision und Genauigkeit. Meine Sorge bei Computern, ob Unterwassercomputer oder Desktop-Software, ist, dass sie nichts anderes tun, als Zahlen durch eine simple mathematische Gleichung zu jagen. Ohne Daten, die das Vorgehen untermauern, tappt man im Dunkeln und weiß nicht, was passieren wird. Man wendet nicht den ursprünglichen Algorithmus an, sondern testet eine bestimmte Variante, weil man Annahmen treffen musste, um diese neuen Tabellen zu erstellen.

Welchen Rat würden Sie Personen geben, die den Kauf dieser Programme erwägen?

Sammeln Sie so viele Informationen wie möglich über die Geschichte des jeweiligen Algorithmus und seine Testmethoden. Und wundern Sie sich nicht, wenn es schwierig ist. Ich versuche seit Jahren, die Algorithmen zu verstehen, die bei den durchgeführten Tests verwendet wurden.